''La première dîme ayant satisfait aux droits d’oblation'' y est aussi comprise. Mais, est-ce qu’après ce prélèvement opéré, le produit n’est pas considéré comme profane? Peut-il encore être question de Halla? Il se peut, fut-il répondu, qu’il s’agisse du cas où le lévite a précédé le cohen dans la réception des redevances, le blé étant encore en épis (dont on a eu soin de prélever l’oblation de la dîme, ou le 100e, non l’oblation principale) en ce cas, dit R. Abahou au nom de R. Simon b. Lakish (26)''Berakhot 47a (t. 1 p. 417); Shabat 127b; Eruvin 31b; Pessahim 35b; Betsa, 13b, et ci-après, Bikurim, 2, 3 ( 65a).'', on est dispensé de l’oblation principale. R. Yossé interprète le verset (Nb 18, 29): prélevant sur le meilleur ce qu’on en doit consacrer en ce sens que le lévite ne donnera pas en même temps son meilleur (l’oblation du 100e qu’il doit au cohen) et celui du prochain (l’oblation principale due par le simple Israélite); ou encore on tire la même déduction de ce qu’il est écrit (ibid. 26): Vous prélèverez là-dessus, comme impôt de l’Eternel, la dîme de la dîme; c.-à-d. qu’il devra cette dernière, non la grande oblation. -Ceci a lieu au cas où, après avoir nivelé le monceau de blé, le lévite a prélevé son oblation de la dîme; mais s’il a prélevé d’abord 1/100e et qu’ensuite il ait nivelé tout, c’est le complément de préparation entraînant l’obligation de l’oblation principale. La dispense a lieu aussi lorsque ce lévite a pris une partie de ce même blé pour le libérer de l’oblation de la dîme; mais lorsque cette dernière redevance a été prise d’ailleurs, la dispense n’a plus lieu d’être, et il faut aussi délivrer l’oblation sacerdotale

La Mishna énumère aussi dans cette catégorie la seconde dîme, ou des objets sacrés qui ont été rachetés. R. Zeira, R. Yossé, R. Hama b. Oukba, R. Hillel b. Halis déduisit au nom de R. Juda de ce cas, que lorsque la 2e dîme a été prise par anticipation sur le blé en épis (avant que le devoir de l’oblation soit né), cette partie est dispensée de la part proportionnelle d’oblation principale.

R. Yona dit: cet avis est conforme à celui qui admet qu’une telle valeur de 2e dîme n’est pas considérée comme le bien habituel du propriétaire, mais comme un bien sacré; car si c’était son bien, il va sans dire qu’il en devrait la halla. C’est aussi mon avis, lui dit-il, car si la 2e dîme était tenue pour le bien du propriétaire, il serait obligé d’après tout le monde d’en prélever la halla. Or, la discussion a précisément lieu en cas de prélèvement anticipé de la 2e dîme prise sur les épis: celui qui est d’avis de le soumettre au devoir de l’oblation (comme un bien propre) soumet aussi à la halla la parcelle d’oblation contenue dans la 2e dîme anticipée; celui qui la dispense au contraire (à titre de bien sacré) dispense aussi de la halla la partie profane qui s’y trouve, outre celle de l’oblation.

D’après celui qui exige les redevances sur la 2e dîme, qu’arrivera-t-il lorsqu’on aura pris la 2e dîme en épis pour l’employer à titre d’oblation de la dîme et libérer un autre bien? Est-ce comparable à un amas d’épis auquel est mêlé un épi d’oblation, auquel cas on peut prendre le tout à titre sacré d’oblation? Ou bien le considérera-t-on comme un mélange de pâte (ou de farine), auquel cas les redevances ne lui incomberaient pas? (la question reste non résolue) —R. Yohanan prétendait avoir posé la question suivante et R. Oshia y prétendait aussi: Pourquoi y a-t-il une différence entre l’amas d’épis auquel on a mêlé une oblation et la pâte à laquelle est mêlée une parcelle de halla, et comment se fait-il que le mélange composé d’épis devient totalement sacré, tandis que dans le mélange de la pâte la partie sacerdotale est annulée? C’est que, répondit R. Tanhouma au nom de R. Houna, pour le mélange d’épis, s’il est arrivé que l’on ait prélevé l’oblation sacerdotale avant le mélange survenu, elle est valable (bien qu’elle doive être prélevée sur les grains); tandis que, pour le mélange de farine, s’il est arrivé de prélever la part de halla avant que le mélange ait eu lieu, ce prélèvement est nul, puisqu’il est dit plus loin (2, 5): ''lorsqu’on a prélevé la halla sur la farine, cette halla ne compte pas comme telle, et le sacerdote qui la prendrait se rendrait coupable de vol''.

Le reste de l’omer'', dit la Mishna, y est aussi soumis, mais dispensé de la dîme. Cet avis est opposé à celui de R. aqiba, qui déclare cet article soumis également à la halla et aux dîmes (27)Mishna, (Menahot 10, 4).

Quant aux ''produits non parvenus au tiers de leur croissance'', pourquoi les sages (opposés à R. Eliézer) les soumettent-ils à la halla? C’est que, disent-ils, comme on a employé le terme pain aussi bien pour la Pâques que pour la halla (28)(Dt 16, 3), et (Nb 15, 19)., on conclut de l’analogie des termes que, dans l’un et l’autre cas, il faut que la pâte soit susceptible de fermenter ou de devenir azyme (et, à cet effet, lesdits produits sont assez mûrs). Pourquoi alors R. Eliézer les en dispense-t-il? Il déduit du verset (Nb 15, 20): A l’instar du tribut de la grange, ainsi vous prélèverez, que les fruits doivent être arrivés au moins au tiers de la maturité, comme c’est le cas pour la grange, avant d’être soumis à la halla. Mais R. Eliézer ne tient-il pas compte de la déduction tirée par les autres sages de l’analogie des termes pain, répétés pour la halla et pour Pâques? Non, car on trouve un enseignement disant au nom de R. Eliézer, qu’en employant des produits non mûrs, on n’est pas tenu de donner la halla, et c’est insuffisant pour remplir l’obligation de manger des pains azymes à Pâques.

Est-ce que le pain fabriqué avec de tels produits est aussi permis à titre de récolte nouvelle? Certes, dit R. Judan, car le verset cité plus haut, ''Vous ne mangerez (de la nouvelle récolte) ni pain, ni grains torréfiés, ni gruau'', indique qu’il est interdit seulement de manger le pain à titre de nouvelle récolte, lorsque les grains torréfiés sont ainsi défendus; au cas contraire, non.

R. Zeira déduit (29)V. ci-dessus, (Maasserot 1, 3). de ce qu’il est écrit (Dt 14, 22): Tu devras donner la dîme des produits de ta semence; c.-à-d. les produits semés, qui ensuite poussent, sont soumis à la dîme, non ceux qui ne sont pas parvenus au tiers de la croissance (voilà pourquoi tous dispensent de la dîme; tandis que la halla est prescrite seulement par les sages, en ce cas).